張五常談思考的方法（1）_跨考網(wǎng)

復習緊張，焦頭爛額？逆風輕襲，來跨考秋季集訓營，幫你尋方法，定方案！ 了解一下>>

據(jù)說熊彼德（J.A.Schumpeter）曾在課堂上批評牛頓，指責這個如假包換的物理學天才只顧閉門思想，沒有將他思考推理的方法公開而留諸后世！這批評有點道理。但牛頓在物理學上的豐功偉績，是他在逃避瘟疫的兩年中想出來的；其后就再沒有甚么重大發(fā)現(xiàn)——雖是曇花一現(xiàn)，但這“一現(xiàn)”卻是非同小可。愛因斯坦的思考方法，屢見經(jīng)傳：可惜他天賦之高，遠超世俗，要學也學不到。
　　有些朋友以為愛因斯坦既然可以不用資料而將相對論想了出來，他們也可照樣推理。但愛因斯坦所能辦到的，跟他們有甚么相干？不自量力，以此為最！愛因斯坦的思考方法很可能是那自命不凡的人的一種思想障礙。
　　我不僅不敢與牛頓或愛因斯坦相比，就是半個天才也算不上。但正因為這個緣故，我倒可以寫一點有實用性的思考方法。我的思考方法是學回來的。一個平凡的人能學得的思考方法，其他的凡夫俗子也可以學。天才的思考方法是天才的專利權，與我們無關。
　　在大學念書時，我從不缺課的習慣就是為了要學老師的思考方法。所有要考的試都考過了，我就轉作旁聽生。有一次，赫舒拉發(fā)（J.Hirshleifer）在課后來問我：“你旁聽了我六個學期，難道我所知的經(jīng)濟學你還未學全嗎？”我回答說：“你的經(jīng)濟學我早從你的著作中學會了，我聽你的課與經(jīng)濟學無關——我要學的是你思考的方法?！?
　　我這個偷“思”的習慣實行了很多年，屢遇明師及高手明友，是我平生最幸運的事。這些師友中，算得上是天才或準天才的著實不少。我細心觀察他們的思考方法，在其中抽取那些一個非天才也可用得著的來學習，久而久之就變得甚為實用。但因為被我偷“思”的人很多，我就綜合了各人的方法，作為己用。雖然這些人大都是經(jīng)濟學者，但天下思考推理殊途同歸，強分門戶就是自取平凡。茲將我綜合了普通人也可作為實用的思考方法的大概，分析如下。
　　一、誰是誰非毫不重要
　　假如你跟另一個人同作分析或辯論時，他常強調某一個觀點或發(fā)現(xiàn)是他的，或將“自己”放在問題之上，那你就可以肯定他是低手。思考是決不應被成見左右的。要“出風頭”或要“領功”是人之常情，但在思考的過程上，“自己”的觀點不可有特別的位置。“領功”是有了答案之后的事。在推理中，你要對不同的觀點作客觀的衡量。
　　有些人認為佛利民好勝、強詞奪理地去維護自己的觀點，這是錯的。佛利民的思想快似閃電，但他認錯更快！因為他認錯太快，往往給人的印象就是沒有認錯。在我所認識的高手中，沒有一個推理時將“自己”加上絲毫重量的。事后“領功”是另一回事。
　　同樣地，在學術上沒有權威或宗師這回事——這些只是仰慕者對他們的稱呼；我們不要被名氣嚇倒了。任何高手都可以錯，所以他們的觀點或理論也只能被我們考慮及衡量，不可以盡信。當然，高手的推論較為深入，值得我們特別留意。我們應該對高手之見作較詳盡理解，較小心地去衡量。但我們不可以為既是高手之見，就是對的。高手與低手之分，主要就是前者深入而廣泛，后者膚淺而狹窄。
　　我一向都佩服史密斯、米爾及馬歇爾等人。但當我研究佃農理論時，我就將他們的佃農理論一視同仁，沒有將他們的大名放在心上，若非如此，我是不可能將他們的理論推翻的。
　　二、問題要達、要淺，要重要、要有不同答案的可能性
　　問題問得好，答案就往往得了過半。在“讀書的方法”一文內，我述說了求學時的發(fā)問主旨。以發(fā)問作為思考的指引，有幾點是要補充的。
　　第一、問題要一針見血。這是佛利民的拿手好戲。你問他一個問題，他喜歡這樣回答：“且讓我改一下你的問題?！保↙et me rephrase your question.）他一改，就直達你要問的重心，十分清楚。我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將一個問題用幾種形式去發(fā)問，務求達重點的所在。舉一個例子。當佛利民解釋某法國學者的貨幣理論時，我問：“他的主旨是否若時間長而事情不變，人們就覺得沉悶？”佛利民答：“你是要問，是否時間越多，時間在邊際上的價值就越少？”這一改，就直達經(jīng)濟學上的“替換代價下降”（Diminishing Marginal Rate of Substitution）定律，他無需答我，答案已浮現(xiàn)出來了!
　　第二、問題要問得淺。這是艾智仁（A.A.Alchian）的專長。談起貨幣理論，他問：“甚么是貨幣？為甚么市場不用馬鈴薯作貨幣？”當經(jīng)濟學界以功用（Utility）的量度困難為熱門的爭論時，艾智仁問：“甚么是功用？甚么是量度？我們用甚么準則來決定一樣東西是被量度了的？”這是小孩子的發(fā)問方式。后來艾智仁找到了舉世知名的答案。量度不外是以武斷的方式加上數(shù)字作為衡量的準則，而功用就只不過是這些數(shù)字的隨意定名。假設每個人都要將這數(shù)字增大，就成了功用原理。這武斷的方法若能成功地解釋人類的行為就是有用的，而功用本身與社會福利無關！
　　我自己的佃農理論，就是由幾個淺問題問出來的。傳統(tǒng)上的理論，都以為既然土地種植的收成是要將一部份分給地主，那么地主以分賬的方法征收租金，就正如政府征稅一樣，會使農民減少勞力從而使生產(chǎn)下降。我問：“既然生產(chǎn)下降，租值就應減少了，為甚么地主不選用其他非分賬式的收租辦法？”我再問：“假如我是地主，我會怎么辦？假如我是農民，我又會怎么辦？”
　　第三、要斷定問題的重要性。在我所知的高手中，衡量問題的重要與否是慣例，赫舒拉發(fā)更喜歡把這衡量放在一切考慮之前。學生問他一個問題，他可能回答：“這問題不重要。”于是就想也不再想。認為是重要的問題呢，他就從座上站起來！
　　判斷問題的重要性并不太難。你要問：“假若這問題有了答案，我們會知道了些甚么？”若所知的與其他的知識沒有甚么關連，或所知的改變不了眾所周知的學問，那問題就無足輕重。
　　有很多問題不僅是不重要，而且是蠢問題。甚么是蠢問題呢？若問題只能有一個答案，沒有其他的可能性，那就是蠢問題了。舉一個例。經(jīng)濟學是基于一個“個人爭取利益”的假設；這就暗示著個人生產(chǎn)是會盡可能減低生產(chǎn)費用。有一個學者大做文章，問個人的生產(chǎn)費用是否會過高了？但基于這作者自己的假設下，“過高”是不可能的。佛利民就下評語：“愚蠢的問題，得到愚蠢的答案，是應有之報！”